"Ah no? dei rivali non si parla?
Solo io ho visto pagine intere per sbertucciare la Juventus? Ma come? Perdindirindina!! ma non è questione di stile non guardare in casa altrui? non ne fai un punto d'onore? come mai allora a questi si,e agli altri no?
Sai com'e',devi essere paziente,non a tutti piace,credendo di trovarsi in un blog milanista,leggere più post sull'Inter che sulla propria squadra del cuore.
Sai com'e'..noi non siamo moderni,sia rozzi e arretrati ma i colori nerazzurri ci fan venire l'orticaria."
Perdindirindina. Ma dove stanno ste pagine che "sbertucciano" la Juventus? Solo Marco lui le ha viste?
Ma dovre le avrà mai viste?
Più post sull'Inter. Sto blog ha più di un anno di vita e una media di un post al giorno quindi 400 post o giù di lì. Solo una cinquantina si parla o si accenna all'Inter. Nell'anno del triplete e dopo che l'anno scorso, almeno per un po' il Milan ha sperato di rivaleggiare con l'Inter per lo scudetto. Si parla più dell'Inter che del Milan? Non mi sembra. Se ne parla meglio, come giusto che sia, visto che, volenti o nolenti, l'Inter è un modello, in tutti i sensi SPORTIVO e morale e il punto di riferimento per tutti coloro che fanno calcio in Italia. I 5 scudetti consecutivi, la Champions e le innumerevoli e recenti vittorie stanno li a testimoniare. Chi è sportivo si toglie il cappello e rende omaggio a Moratti e no, chi non lo è soffre e rosica.
30 commenti:
Un modello? una società che utilizza i soldi degli azionisti della Saras pe cambiare quattro allenatori in un anno: da Lucescu,a Simoni,a Tardelli etc..etc..? per spenderli in giocatori come Avioncito-Rambert,Sorondo,Vivas,Vampeta e chi piu' ne ha piu' ne metta?
Modello? una società che esce dall'europa per una scazzottata?
Modello di presidente? che parla al telefono con gli arbitri che manda affanculo ex giocatori e i dirigenti avversari? Vorrei ricordarti che il tuo tanto biasimato Berlusconi (dal punto di vista politico),ogni volta che una squadra avversaria vince si presenta negli spogliatoi e stringe la mano ad ogni giocatore.
Cosa che non mi risulta sia mai stata fatta da Merdatti.
azionisti della Saras. pure fiat e fininvest hanno azionisti ma mai sentito dire "usa soldi degli azionisti fininvest" per comprare Redondo(per esempio). no, mai. chissà perché.
tutti i nomi che fai appartengono praticamente alla preistoria, io parlo del presente. l'Inter è arrivata a costruire un modello vincendo, capendo dai propri errori. e cmq di allenatori esonerati e acquisti sbagliati ne fanno tutti. con Rambert però è arrivato Zanetti, tanto per fare un esempio.
i tuoi travasi di bile sui Moratti sarebbero da cancellare, ma sono anche fin troppo tollerante. riguardo poi le strette di mano ipocrite, preferirei che non si rubassero campionati e champions (e molto altro, ma questo già non c'entra con il calcio).
ad ogni modo un altro commento sullo stesso tono e offensivo nei confronti di Moratti, Facchetti, etc... sarà cancellato senza pietà e spiegazione alcuna.
RDV
dimenticavo. se vuoi presentarti ancora con un minimo di credibilità da queste parti facci vedere queste pagine in cui si sbertucciava la Juventus.
RDV
Oddio!
di quali Champions rubate stai parlando? son tutt'orecchie..
sono abbastanza ferrato sull'argomento: sia per ragioni storiche che per ragioni etniche di cui ti spieghero' in seguito.
dimmi dai,quali avremmo rubato.
sono quì a mangiare i popcorn e aspetto.
p.s. il commento su moratti cancellato, mentre il commento su galliani definito da te..fammi ricordare..."merda"! ah si ecco! "merda" l'hai definito,l'hai tenuto. capisco che il blog non sia un luogo democratico (come tutti i blog) e percio' ne accetto le limitazioni.
Non osero' mai più sporcare il tuo moratti.
Cancellato pazza inter ciucciala.
La censura comunista continua.
Dai RDV sei un grande ma ammetti di essere interista ti prego, non fare quello che si finge dell'altra sponda per dare veridicità alle proprie affermazioni.
"di quali Champions rubate stai parlando?"
le ultime due. e non fare il finto tonto.
oltretutto stiamo ancora aspettando questi articoli contro la Juve... allora?
poi non ho capito bene, vuoi confrontare fester a Moratti?
"Cancellato pazza inter ciucciala.
La censura comunista continua."
diavolino per poter parlare devi avere un minimo non dico di credibilità, ma di autorevolezza. finchè continuerai a fare in modo(inutilmente peraltro) che il tuo blog non possa neanche essere visto dal mio indirizzo IP di censura non puoi parlare. punto. non ammetto repliche. capisco che ti secca essere smerdato ogni settimana, capisco pure bannarmi dai commenti, ma togliermi il piacere di leggere le tue perle...
RDV
Rdv
di grazia Marco fino a quando non mi farai vedere queste pagine in cui sbertuccio la Juventus, non solo non risponderò alle tue domande ma cancellerò pure i tuoi commenti. impara a non scrivere minchiate la prossima volta.
d'altra parte qui il regolamento vale per tutti tranne che per il proprietario: lui può permettersi di insultare utenti (l'ha fatto con me, ad esempio) e personaggi, solitamente rossoneri (galliani ma non solo). chi però si permette di fargli notare (sempre io) le infrazioni al regolamento che dice NO INSULTI (ribadisco, i suoi a me) viene censurato o minacciato di censura.
kaiser-
kaiser ma quando mai ti avrei insultato? ed eventualmente dopo quante provocazioni? e poi ti ricordo una cosa è insultare un nickname , una cosa una persona.
il regolamento non esiste. è la sola ripetizione di regole che normalmente dovrebbero valere in internet e nella vita reale. se ti metti a provocare uno però poi non lamentarti. nessuno ti chiede di commentare. e nessuno ti vieta di farlo.
RDV
GRANDE KAISER!!!!!
RDV anche la CHAMPIONS dell'Inter non mi sembra così "pulita"...chiedi a Carletto!!!
Ma ripeto tu sei il VERBO quindi
HSL
P.S. Cancella anche questo commento mi raccomando!!!!
finito il ban?
inter modello di onestà?
ma se fino a 4 anni fa facevamo a scambio di giocatori inutili per fare falso in bilancio con le plusvalenze...( il processo sportivo sui giornali non c'è arrivato. ma esiste, lo sai si? nel 2008, non nella preistoria!)
..ma se Oriali è volato alle Canarie per comprare il passaporto falso di recoba...ed è stato condannato penalmente..come un ladro di polli, a sei mesi di galera ( poi trasformati a multa di € 26.00 perchè incensurato)..
onestà sportiva?
ma se ci ha sputtanato ( come italiani) in mondovisione con una rissa in campo.
ma se Mourinho va a festeggiare sotto la curva dei senesi un gol con 5 giocatori in fuorigioco..
continuo a pensare che il post più aderente alla realtà, letto su questo blog è quello sulla morte del polpo Paul.
mrx
vatti a rileggere quello che mi hai scritto nel topic su facchetti, dove io ho detto "ok tutto ma comunque anche lui parlava coi designatori" e tu mi hai risposto ad insulti giustificandoti poi dicendo che ero una "macchina del fango" e dicendomi come le mie frasi dovessi "mettermele in culo, stronzo", altro insulto e cosa non vera perchè mi son limitato a riportare una verità oggettiva.
per non parlare di un mio post eliminato perchè in quello anonimo subito precedente c'erano (a sentir te) insulti e quindi "è sicuro che anche quel post è tuo).
guarda, senza rancore, ci mancherebbe, ma il primo a non rispettare il regolamento\regole minime di correttezza sei tu
kaiser-
mrx l'onestà dell'Inter si vede pure dalla pochezza delle tue accuse.
se lo scambio di giocatori lo fa il Milan è una genialata legale, se lo fa l'inter...
se un ex collaboratore esterno dell'Inter patteggia (quindi tecnicamente non si può parlare esattamente di condanna) per una sciocchezza di cui non aveva poi neanche colpa se non quello di essersi fidato, tra l'altro allora sono disonesti, se un nostro vicepresidente viene condannato per concorso esterno in associazione mafiosa, allora non c'entra niente col Milan.
le risse da quando hannoa che fare con l'onestà? mistero.
quanti gol in fuorigioco ha festeggiato superpippa?
e continuiamo con le cazzate pur di cercare di infangare l'Inter: è da infami.
kaiser hai insultato Facchetti e l'hai accusato di cose che, prove alla mano, non ha mai fatto.
RDV
di diritto non sai un cazzo.
un patteggiamento è un'ammissione di colpa, vatti a leggere l'articolo 444 del codice di procedura penale e poi dimmi. tu ammetti di essere colpevole, fai risparmiare tempo allo stato che in cambio ti sconta la pena di un terzo. TECNICAMENTE è meglio che lasci perdere il mondo del diritto.
io ho detto una cosa vera, e che posso provare. facchetti parlava coi designatori, e parlava di arbitri. se tu vuoi provare il contrario, devi dimostrarmi che quello che si sente parlare con bergamo ("metti.." oppure, altra intercettazione "dai, da questa situazione ne usciamo insieme") non era facchetti ma un suo imitatore.
oltretutto, oriali era un collaboratore esterno dell'inter? non mi risulta. ma se lo fosse, sarebbe stato nella stessa posizione di meani.
comunque, ribadisco: oriali e l'inter sono stati condannati. colpevoli.
kaiser-
no Meani era l'addetto agli arbitri, altro che collaboratore esterno. non dicevi che Facchetti parlava con i designatori ma che era lui a chiamarli per avere arbitri "favorevoli" ed è FALSO.
riguardo poi alla risibile affermazione : "di diritto non sai un cazzo.
un patteggiamento è un'ammissione di colpa, vatti a leggere l'articolo 444 del codice di procedura penale e poi dimmi."
ti faccio rispondere dalla Corte di Cassazione.
“La sentenza con la quale il giudice applica all'imputato la pena da lui richiesta e concordata con il P.M., ai sensi e per gli effetti di cui allart. 445 comma 1 c.p.p. non è una condanna, traendo origine da un accordo delle parti fondato sulla rinuncia da parte dellimputato a difendersi” (Cass. pen. Sez.Un. , 15 Maggio 1992, n.5777)
” La richiesta di applicazione di pena ex art. 444 c.p.p. non implica ammissione di responsabilità né tantomeno confessione per fatti concludenti, ma solo rinuncia a difendersi e accettazione di una pena scontata in cambio delle energie e del tempo risparmiato nell'interesse dell'amministrazione della giustizia. Il patteggiamento definisce in modo negoziale il procedimento e dalla equiparazione ex art. 445 c.p.p. non può derivare alcuna ammissione di responsabilità da far valere fuori dal procedimento così definito” (Cass. Pen. sez. VI, 19 Gennaio 1996, n. 649); ”La sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti non afferma la penale responsabilità dell'imputato”. (Cass. Pen. sez. VI, 11 Giugno 1998, n.1752).
continua pure a venire qui a provocare. mi diverte un mondo cacarti in bocca.
RDV
caro rdv, la tua coda di paglia è lunga un kilometro.
Lo scambio dei giocatori, di cui parlo io, suppongo tu non lo sappia a questo punto, è stato fatto per anni proprio tra Milan ed Inter, squadre avversarie sul campo ma grandi alleate quando si tratta di far quadrare i bilanci, disonesti loro e disonesti noi.
Non è diffamazione, ma stria e con un bel processo sportivo che ha portato ad un deferimento di tutte e due le società.
quindi su queswto punto ti consiglio il silenzio.
Oriali collaboratore esterno? Ci sta, giustissimo , Recoba no, Recoba era un tesserato e siccome Il Gip del Tribunale di Udine, Giuseppe Lombardi, in data 25 maggio 2006, ha accolto la richiesta di patteggiamento dell'attaccante uruguayano Álvaro Recoba dell'Inter e del dirigente nerazzurro Gabriele Oriali, infliggendo, con sentenza definitiva, la pena di 6 mesi di reclusione ciascuno (sostituita con una multa di 21.420 euro) per i reati di concorso in falso e ricettazione nell'ambito dell'inchiesta sulle procedure seguite per far diventare comunitari giocatori che non avevano antenati in Europa, non puoi affermare in MODO FALSO E TENDENZIOSO che ha patteggiato la multa, lui ha patteggiato la pena ( già acquisita, dichiarandosi quindi colpevole) che grazie al patteggiamento è stata tramutata in multa. E una sottile ma ENORME DIFFERENZA, non ci scherzare.Si può parlare di condanna eccome.Poi anche se non lo fosse ciò non toglie che i fatti dimostrano che Oriali e Recoba sono due truffatori.
Le risse hanno a che fare con l'onestà sportiva, soprattutto quando scarichi la frustrazione di una sconfitta cercando di picchiare chi sul campo è stato più forte di te.
Che c'enra Inzaghi, io non ho mai detto che il Milan è un convento di suore carmelitane scalze, tu incece dell'Inter si ..e io ti dimostro il contrario.
mrx
ps W il polpo Paul.
pps. infame è chi distorce la storia per nascondere la verità.
ribadisco: di diritto non sai un cazzo.
si tratta di un orientamento ampiamente superato dalla dottrina e dalla giurisprudenza. apri un qualunque commentario del codice di procedura penale, e vai a leggere.
se sai cos'è un commentario. in caso contrario, ti aiuto io.
"la dottrina dominante, nel criticare le tesi segite dalla giurisprudenza, sostiene che la sentenza di patteggiamento deve essere annoverata tra le decisioni di condanna perchè contiene un accertamento, benchè sommario, delle responsabilità dell'imputato, dal momento che l'irrogazione di una pena senza una previa indagine della colpevolezza non è compatibile coi canoni costituzionali di riferimento"
questo è il commentario giarda-spangher, il principale in materia di procedura penale. vai a pagina 4274 del secondo volume (articolo 448, in tema di natura giuridica del provvedimento del giudice che accetta il patteggiamento).
vuoi altri riferimenti?
sentenze corte costituzionale numero 155 del 96, 124 del 92, 186 del 92 che equiparano il patteggiamento ad una sentenza di condanna espressa dal giudice motu proprio.
perchè equiparano? non si può dire siano la stessa cosa, visto che una è espressione della volontà delle parti e l'altra primariamente del convincimento del giudice, ma che abbiano gli stessi effetti e lo stesso presupposto (ovvero l'accertmento della colpevolezza dell'imputato) è nella natura stessa del provvedimento.
è più chiaro ora?
kaiser-
non ho mai detto che all'Inter sono suore carmelitane scalze. ho solo detto che sono onesti. e la tua arrampicata sugli specchi, patetica, ne è la prova.
cmq, visto che hai scritto un obbrobrio a livello giuridico preciso che Oriali ha patteggiato la pena di 6 mesi.
solo successivamente è avvenuta la conversione a pena pecuniaria, come previsto dal codice, ma questo ha a che fare con l'entità della pena, non col patteggiamento.
non parlare di cose di cui non sai NULLA. io non insinuo nulla, parlo di fatti e cito pure la Cassazione. tu, dimostrando di non sapere nulla ti inventi una cosa che non sta nè cielo nè e che, a chiunque abbia studiato un minimo le procedure, fa venire la pelle d'oca.
stesso discorso per Recoba, anzi a maggior ragione lui non poteva saperne nulla. uno affida a un terzo la ricerca tra i propri antenati di antenati italiani, questo invece di dirti che non ce ne sono , se ne inventa uno, diventa pure colpa mia?
che figura penosa che hai fatto.
meglio stare zitto.
RDV
"infame è chi distorce la storia per nascondere la verità."
appunto...
RDV
quale arrampiacatas sugli specchi, io cito la storia ( se di storia si può parlare , io direi l'attualità)dare dell'onesto a chi scambia giocatori per truccare i bilanci è un'infamia nei confronti del termine onesto.
c'è un defrimento , un processo sportivo.. ma quale onestà! ma che stai a dì?
per quanto riguarda oriali e recoba l'hai scritto tu "Oriali ha patteggiato la pena di 6 mesi.
solo successivamente è avvenuta la conversione a pena pecuniaria, come previsto dal codice" il che significa che insieme a Recoba si è reso colpevole ( si anche Recoba è colpevole, lo ha deciso un giudice caro mio)....sei tu che tia arrampici ssugli specchi.
ed infine sei tu che in questo post definisci l'inter esempio di onesta sportiva e morale...per quello di cui sopra e per il fatto che non si prendono a pugni degli avversari solo perchè ti battono, posso tranqillamente dirti che sei tu che non sai Nulla, perchè sei talmente preventuto che la realtà la cancelli o la distorci a tuo piacimento
mrx
mi viene il dubbio che il creare post così faziosi e privi di verità serva solo a creare polemiche utili solo a rimpinguare certe statistiche scarne...
è sparito un mio commento in cui spiegavo come rdv abbia detto un sacco di troiate sul patteggiamento.
spiegavo come basta aprire un commentario qualunque al codice di procedura penale (io ho usato lo spangher-giarda) per leggere come gli attuali orientamenti giusrisprudenzial-dottrinali equiparino la condanna al patteggiamento perchè anche quest'ultimo prevede l'accertamento della colpevolezza.
dov'è finito? perchè mi è stato cancellato?
esigo risposte.
kaiser-
" il che significa che "
non , non significa proprio nulla. rileggiti le massime della Cassazione che ho postato. se hai un minimo di intelligenza le capisci.
poi un deferimento è ben diverso da una condanna penale.
le statistiche vanno benissimo e sono in continua e regolare crescita. non abbiamo bisogno di te puoi togliere il disturbo.
kaiser tu non esigi un bel niente qui. forse il tuo commento è finito nell'antispam, degna fine. ora vado a vedere. tra l'altro è proprio Spangher che è tra quelli che nega che nel c.d. patteggiamento esiste ammissione di colpa.
ricordo comunque che il termine "equiparare" intrinsecamente riconosce che si tratta di due cose diverse.
RDV
Vedi Rdv, ed è l'ultimo messaggio perchè non ha senso, sei tu per primo che hai puntato l'accento su onestà morale e sportiva; quindi è quello il "peso" da adottare.
che si tratti di deferimento o condanna , se il peso è la moralità, poco conta. Sempre che Le due società sono state disoneste moralmente e materialmente, sempre che Recoba e oriali sono due truffatori e moralmente e sportivamente disonesti, sempre che è moralmente vergognoso scatenare una rissa solo perchè sei destinato all'ennesima stagione fallimentare.
mrex
infatti conta la moralità. non necessariamente ciò che illegale è immorale(chiedasi alla vedova Welby per esempio). c'è stata un'intretazione un po' sportiva nel redigere i bilanci, un po' troppo, ma sono veramente cose veniali, soprattutto al confronto con le porcate di Galliani e Moggi.
si il commento era finito nell'antispam.
ti rispondo al volo. la sentenza che citi c'entra come il cavoli a merenda. ovviamente l'hai citata senza leggerla. ti ricopio la massima.
Autorità: Corte costituzionale
Data: 20 maggio 1996
Numero: n. 155
Parti: Ricupero e altro
Fonti: Cass. pen. 1996, 2858,3222 (nota di: RIVELLO,CARRERI,GIANNONE), Giur. cost. 1996, 1464, Arch. nuova proc. pen. 1996, 337 (nota di: TENCATI, GERACE), Cons. Stato 1996, II, 843, Dir. pen. e processo 1996, 687, 970 (nota di: MAZZA), Foro it. 1996, I,2632,3614 (nota di: CASTELLI, SCARSELLI), Giur. it. 1996, I, 485 (nota di: RUOTOLO), Giust. pen. 1996, I, 249, Informazione previd. 1996, 642, Riv. giur. polizia locale 1996, 682
CLASSIFICAZIONE
PROCEDIMENTO PENALE (VOCE STORICA) ora Giudice incompatibilita' cause d'incompatibilita'
TESTO
È costituzionalmente illegittimo, per le ragioni poste a fondamento delle sentenze n. 432 del 1995 e 131 del 1996, l'art. 34 comma 2 c.p.p.: a) nella parte in cui non prevede che non possa partecipare al giudizio abbreviato e disporre l'applicazione della pena su richiesta delle parti il g.i.p. che abbia disposto una misura cautelare personale; b) nella parte in cui non prevede che non possa partecipare al giudizio abbreviato e disporre l'applicazione della pena su richiesta delle parti il g.i.p. che abbia disposto la modifica, la sostituzione o la revoca di una misura cautelare personale ovvero che abbia rigettato una richiesta di applicazione, modifica, sostituzione o revoca di una misura personale; c) nella parte in cui non prevede che non possa partecipare al giudizio dibattimentale il g.i.p. che abbia disposto la modifica, la sostituzione o la revoca di una misura cautelare personale ovvero che abbia rigettato una richiesta di applicazione, modifica, sostituzione o revoca di una misura cautelare personale; d) nella parte in cui non prevede che non possa disporre l'applicazione della pena su richiesta delle parti il giudice che, come componente del tribunale del riesame, si sia pronunciato sull'ordinanza che dispone una misura cautelare personale nei confronti dell'indagato o dell'imputato nonché il giudice che, come componente del tribunale dell'appello avverso l'ordinanza che provvede in ordine a una misura cautelare personale nei confronti dell'indagato o dell'imputato, si sia pronunciato su aspetti non esclusivamente formali dell'ordinanza anzidetta.
le altre due sono del 92 e quindi antecendenti alle più recenti che avevo citato io. quindi "più recente giurisprudenza" un corno.
cmq ho rimesso nel vostro interesse i commenti solo per loggati. in questo modo i commenti non rischieranno di finire nell'antispam. tanto un' account google lo avete tutti, credo.
allora rdv,
tu hai deliberatamente risposto a un mio post che tu hai detto essere nell'antispam senza pubblicarlo e quindi non dando la possibilità a chi legge di valutare per conto suo.
dici che quello che dico è vecchio. non è vero, è quanto citato in uno dei manuali di riferimento in tema di procedura penale.
ti affretti a spiegare cosa vuol dire "equiparato", cosa che già io ho scritto ma che nessuno potrà leggere e valutare perchè il commento finito nell'antispam 8ammesso che non ce lo abbia messo tu) lo puoi leggere solo tu.
in altre parole, cerchi di sbugiardarmi nascondendo quello che ho scritto. è già la seconda volta che ti comporti in maniera disonesta, la prima è stata quando hai cancellato un mio commento tacciandomi di aver insultato quando assolutamente non ho fatto nulla di tutto questo e nemmeno in quel caso hai ripristinato quanto da me scritto.
per me non serve il terzo indizio, due sono già sufficienti per fare una prova.
sei un disonesto, uno che nonostante le apparenze ha paura del confronto perchè appunto distorce a suo favore la realtà.
eppure, hai ragione: questa è casa tua e io non posso pretendere nulla. tu vuoi e puoi giocare sporco, cancellare i commenti,insultare. se a me non sta bene, vado via. ed effettivamente, vado via. non guarderò più il tuo blog-vomitoriale finto milanista, ti lascio ai tuoi deliri di onnipotenza. in fin dei conti la colpa è sempre mia che mi ostino a dar retta a un ciarlatano come te.
buon proseguimento online, caro il mio nerazzurro in disguise.
kaiser-
"tu hai deliberatamente risposto a un mio post che tu hai detto essere nell'antispam senza pubblicarlo e quindi non dando la possibilità a chi legge di valutare per conto suo."
ti stai facendo pippe mentali. sono andato nell'antispam. ho spuntato il tuo commento. in basso ci sono solo due bottoni: uno è "elimina", l'altro "non spam". ovviamente ho cliccato su non spam. percHè non è stato pubblicato? non ne ho idea, chiedi a google, non a me.
non mi frega nulla quello che dice il tuo manualetto. parla con qualsiasi avvocato. giurisprudenza del 1992 non è giurisprudenza "recente" e normalmente non si cita giurisprudenza così vecchia, si fa solo se proprio non c'è altro.
"in altre parole, cerchi di sbugiardarmi nascondendo quello che ho scritto. "
prima di accusare ingiustamente (e insultare gratuitamente, TU, PROPRIO TU) potresti informarti. io non ti ho cancellato proprio nulla. figurati se ho paura delle fesserie di un ragazzetto che probabilmente non è mai neanche entrato in un tribunale.
adesso "magicamente" il commento è riapparso. ti faccio notare che sei arrivato a dire che le sentenze del 92 non van più bene dopo che tu stesso le hai citate. la giurisprudenza citata da te è del 1992 e del 1998, la mia del 92 e del 96. in termini di diritto, sono coeve. probabilmente non sai che la giurisprudenza "recente" non è quella dell'altro ieri ma semplicemente l'ultima variazione cronologicamente rilevabile di orientamento.
se poi pretendi di saperne di più rispetto ai due autori del principale commentario italiano al codice di procedura (assieme a chiavario,a mio parere), accomodati pure.
ribadisco, buon proseguimento rdv
sono contento che "magicamente"(di certo io non ho fatto nulla oltre ad aver, stamattina, cliccato su non spam) il commento è riapparso così tutti potranno vedere la pochezza dei tuoi argomenti.
"che sei arrivato a dire che le sentenze del 92 non van più bene dopo che tu stesso le hai citate. la giurisprudenza citata da te è del 1992 e del 1998, la mia del 92 e del 96."
non ho detto che le tue sentenze non vanno bene. ho criticato il tuo compendio dicendo che non era aggiornato. la sentenza del 1996 che citavi era quella della corte costituzionale che ti ho citato io e che non c'entra una mazza. le tue neanche hai messo la massima e comunque sono del 92. le mie sono o dello stesso anno o successive, anche di molto (quella del 98).
" in termini di diritto, sono coeve. probabilmente non sai che la giurisprudenza "recente" non è quella dell'altro ieri ma semplicemente l'ultima variazione cronologicamente rilevabile di orientamento."
e a maggior ragione dunque ha torto il tuo manuale visto che è più recente quello del 1998. o no?
non sono io contro Spangher ma la Cassazione contro Spangher e neanche perché Spancher pure la pensa così. evidentemente chi (?) ha scritto quella parte del manuale ha sbagliato. tutto qui. abbassa la cresta.
Posta un commento