 |
| Clicca per ingrandire |
"Dimenticavo, la palla è nei piedi di un difensore dell'udinese in questa foto.
Ti è andata male." In fede, Diavolo-Eunuco-1990
Peccato che Pato è in fuorigioco pure quando la palla è ancora nei piedi di Cassano, cioè un attimo prima che parte il passaggio. Come la si gira sempre fuorigioco è, le immagini sono talmente chiare che non hanno neanche bisogno di commenti (basta guardare come è sbilenca la linea viola rispetto a quelle rosse, nel caso i giocatori fossero in line dovrebbe essere "parallela" alle due linee rosse ovvero convergente verso un unico punto di fuga). La domanda è: come ha fatto il guardalinee che era in linea perfetta a non vederlo?
La risposta secondo me Meani la sa.
Ad ogni modo ti è andata male, Diavolino. Pure stavolta.
 |
| Clicca per ingrandire |
23 commenti:
Dimenticavo, la palla è nei piedi di un difensore dell'udinese in questa foto.
Ti è andata male.
Quello è fuorigioco? guarda i piedi!
E non vedo perché il guardalinee doveva darlo un fuorigioco di SPALLA!
Sei sempre più ridicolo
Peccato che Pato è in fuorigioco pure quando la palla è ancora nei piedi di Cassano, cioè un attimo prima che parte il passaggio
Peccato che tu per far risaltare un fuorigioco che non c'è hai messo un'altra immagine!
ah penso che dovresti versare qualcosina sul conto di Alex per averti insegnato la parola eunuco
alex? chi cazzè?
la parola eunuco la conosco da quando tu ancora non eri nato. come la maggior parte delle altre. il fuorigioco c'è, di piede, di spalla, di braccio, qualsiasi fotogramma scegli. fattene una ragione che se inizi a rosicare così giovane poi come ci arrivi a 40 anni?
Ciao RDV
sinceramente non capisco questo tuo accanimento al limite del paradossale.
Sono dieci anni che ci prendono a calci nelle palle e con tutta la buona volontà non riesco a capire questo tuo indignarti per un gol che non si saprà mai se realizzato in fuorigioco di due centimetri o se regolare.
Se il mani in area di Domizzi lo avesse fatto Bonera o Nesta che avresti detto?
Poi ste foto con le linee sinceramente te le potresti risparmiare ... non dimostrano proprio niente.
Ogni domenica ci sono errori più o meno evidenti a favore o contro tutte le squadre.
Faccio davvero fatica a capire dove vuoi andare a parare ...
io mi limito a segnalare i favori arbitrali che il Milan riceve settimanalmente. la serie è imbarazzante, le immagini parlano chiaro. altro che "fuorigioco di due centimetri o regolare".
il Milan ha sistematicamente , ogni settimana, favori su favori arbitrali, in maniera anormale e in una misura tale che la Juve di Moggi al confronto faceva sorridere.
altro che calci nelle palle. i calci nel culo abbiamo avuto, per tenerci su in classifica.
Buongiorno RdV, vorrei capire meglio se è fuorigioco, millimetrico, ma se c'è..solo per capire, allora con calma, mi spieghi come mai la linea gialla e quella viola non sono parallele alla linea rossa? Per dimostrare se è furrigioco dovresti inserire le linee dei giocatori parallele alla line a di fondocampo, perchè così non dimostri nulla.
Cioè se la linea ( viola ) parallela a quella rossa riferita a Pato è avanti a quella gialla riferita all'ultimo uomo della difesa allora è fuorigioco, altrimenti no...così non dimostri nulla.
Ti ricordo, a onor di una dimostrazione veritiera, che la linea di PATO NON la devi mettere sul braccio perchè da regolamento non conta, perchè il fuorigioco vale su una parte del corpo che può da regolamento giocare la palla, cioè testa, busto , gambe, per cui il tuo schemino di cui sopra non vale una cicca...
Tutto da rifare please.
Una volta rifatto lo schemino a modo ne parliamo..non quella porcheria rimediata.
Resta inteso che se facciamo fatica noi caro RDv figurati i giocatori dell'Udinese che non so se hanno protestato, figurati il guardalinee che nel rispetto delle direttive del designatore nel dubbio hanno il DOVERE di tenere la bandiera abbassata.
RDV... ma le sai le regole del fuorigioco???? Lo sai che il braccio non può considerarsi in fuorigioco perchè non è parte attiva del gioco??? due sono le cose o sei ignorante nela regola o sei in malafede
Mike, a prescindere dal braccio che al limite in buona fede , uno può anche non saperla la regola, ma sull grafica non si può soprassedere..... è SBAGLIATA la rappresentazione grafica in partenza, è un errore tecnico e logico marchiano, e parliamo di logica e geometria da 1à liceo.
Per provare ( e dico provare perchè vista la vicinanza dei giocatori è molto difficile) a dare un giudizio corretto, TUTTE E DUE e dico tutte le linee di riferimento relative ai giocatori devono essere parallele alla linea di fondo del campo ( e quindi alla linea rossa), se quella riferita al giocatore del milan è più avanti allora è fuorigioco.
Per giudicare quant'è sballata rispetto alla realtà la rappresentazione fatta da Rdv guarda come la lunghezza del segmento tra la linea rossa a destra e la linea viola sul lato del guardalinee sia praticamente doppia della lunghezza dello stesso segmento sul lato opposto del campo.....praticamente parliamo di metri di differenza se li riportiamo in scala....
Se RdV faceva l'ingegnere crollavano tutte le case...
che fortuna che si occupa di blog..:-)
Mr rispondo alle tue 3 , devo dire debolissime, obiezioni.
1) le linee rosse non ci appaiono parallele tra loro perchè è proprio questo l'effetto della prospettiva, le linee parallele convergono in un unico punto. le linee rosse convergono in un unico punto come quella gialla perchè sono tra loro parallele (nella realtà), quella viola no, perchè non è parallela e non è parallela perchè è la congiunzione dei due giocatori che non essendo in linea non possono essere su una linea parallela alle altre.
ho spiegato che la linea gialla e rossa non si riferiscono al difensore e a pato. la linea gialla è la linea dell'ultimo difensore, quella viola la congiunzione tra Pato e il difensore. se fossero in linea le due linee si potrebbero sovrapporre. almeno cerca di stare attento a quello che leggi. eppure mi sembrava abbastanza chiaro anche per un bambino delle elementari "basta guardare come è sbilenca la linea viola rispetto a quelle rosse, nel caso i giocatori fossero in line dovrebbe essere "parallela" alle due linee rosse ovvero convergente verso un unico punto di fuga "
2)forse non sai che tra le parti del corpo che vanno contate per il fuorigioco vanno contate tutte le parti che possono giocare la palla, quindi anche la spalla. e infatti da li passa la linea. ad ogni modo se pure escludi le spalle dei giocatori Pato è comunque davanti, non si scappa!
3)il guardalinee ,avendo i tempi di reazione umani e quindi leggermente in ritardo avrebbe dovuto vedere la prima immagine e quindi vedere il fuorigioco ancora più netto. ma siccome sanno come vanno le cose in Italia col Milan tengono sempre la bandierina abbassata, nel dubbio o meno.
ricapitolando dunque non ci hai capito una mazza di quello che ho scritto. e il tuo tentativo di contestarmi si è risolto in una magrissima figura. tu e il caprone che ti ha seguito.
riprova sarai più fortunato.
RdV. MA che ti sei fumato??
tutto qui quello che sai dire dopo la tua bella figura di merda?
No, posso dire anche che non credo che tu abbia la più pallida idea di quali siano le regole di base di ciò che senza alcun criterio chiami "prospettiva".
Non hai idea di quali siano le caratteristiche di un "punto di vista" ne di cosa sia un piano prospettico.
Non serve aggiungere altro perchè è evidente che non sai nulla, quindi hai solo bisogno di studiare.
ovviamente di ho dato un aiutino su cui riflettere ed eventualmente costruire un nuova contorta teoria per dimostrarci che hai ragione...
studia studia
La prospettiva di RdV è sempre e solo una, Meani al telefono con il guardalinee di turno...
Quanto ai maglioni in cachemire, c'è da dire che quando l Inter li ha regalati c era veramente un freddo assurdo......
e.f.
veramente Mr pensi di rimediare alla tua figura barbina in questa maniera?
le regole della prospettiva le conosco bene, e aggiungo purtroppo. non posso riempire l'immagine di righe e per questo ho dovuto un po' semplificare anche se ovviamente le spalle non si trovano sul piano come le altre linee. ma se questo nella pratica di questo caso non cambia nulla. come la giri giri è sempre fuorigioco. fai pure tu la prova, poi ritorna eventualmente con un bel disegnino. oppure taci che di figure miserrime ne hai già fatte abbastanza.
Meani? dai siamo seri. Meani è solo un povero parafulmine.
E' l'ultima volta che ti rispondo perchè è Pura follia e purtroppo per te , noto che hai una personalità leggermente dissociata.
Vedo che comunque provi a sforzarti....cos'è wikipedia?
Già hai quasi capito l'importanza di dover ridurre u'immagine tridimensionale su un piano bidimensionale..però non l'hai fatto..e da quella prospettiva e quella distanza le distanze divergono di metri se non fai tutto per benino..per non parlare dei punti di tangenza delle linee...quando capirai anche una regoletta base sul punto di vista forse e dico forse alzerai bandiera bianca però visto il tuo ego smisurato non credo riuscirai a capire....
l'ultima volta che mi rispondi perché sai che stai facendo una figura di merda dopo l'altra e ti stai solamente scavando la fossa da solo, nel tentativo di arrampicarti sugli specchi.
su wikipedia la prospettiva l'avrai studiata tu, io l'ho studiata sui libri di Michele Mattioni (non credo sia parente) e di altri.
le tue obiezioni, per quanto mal esposte (è evidente che non hai molta dimestichezza con l'argomento,d'altronde ci hai messo due giorni per cercare una sorta di scappatoia , comunque un vicolo cieco) in questo caso concreto non sono pertinenti per il motivo molto semplice che se è vero che le linee rosse e le altre non sono sullo stesso piano è anche vero che con una ragionevole (la differenza di altezza tra pato e il difensore è nell'ordine dei 5 cm o giù di li che trasposti sulla foto sono nulla) approssimazione invece sono sullo stesso piano la linea gialla e quella viola tra loro sullo stesso piano. quindi risparmiati discorsi sul punto di vista che in questo caso non ci azzeccano. comunque sia, ripeto, non ci sarebbe neanche bisogno di tirare linee tanto è evidente il fuorigioco di piede, di culo, di busto, di spalla. se puoi dimostrare il contrario dimostralo altrimenti taci, che di figure ne hai fatte abbastanza.
FAccio uno strappo alla mia regola, quella di non dare corda agli sciocchi.
Mi fa piacere che non mi banni così tutti vedono quanto sei ridicolo in questo caso.
1) Io ci ho messo due giorni?
Sui post ci sono gli orari delle risposte, quando hai postato durante il giorno ti ho semmpre risposto a stretto giro, quando hai postato la sera, ti ho sempre postato la mattina dopo.Sei tu forse che avendo bisogno di studiacchioare qua e la ,al contrario di ome fai di solito hai risposto a commenti lasciati la mattina alle otto di sera.
Io alle 18 spengo il computer e nonsempre lo riaccendo tornato a casa.
Prima bugia.
2)Le mie obiezioni sono peertinenti, in quanto lo dici tu che le linee sono in piani diversi, i giocatori sono su piani diversi, la prospettiva ha regole ferree da seguire alla lettera altrimenti come si dice a scuola il disegno non riporta. ergo il tuo disegnino non vale una cicca io da subito nel primo commento ho detto che vista la foto non esiste modo di determinare con certezza nulla, ci si può provare ma non così...
2° bugia ed ammissione di disegno fatto a culo.
3) Io non devo dimostrare niente, per cui non devo fare nessun disegnino, sei tu che "accusi" il fuorigioco, se eri così convinto che bastava vederlo a occhio nudo bastava dirlo, ed invece ti sei incaponito con un disegno mal fatto che alla fine visto quant'è fatto male dici che non è neanche necessario, bella scusa.
Tu la regola non la segui ( lo hai detto tu) perchè di base non la conosci.
Ripeto tu pui rispondere all'infinito a me basta che gli altri leggano e sia facciano un'idea da soli leggendo le tue ammissioni di disegno errato e le tue giuustificazioni approssimative.
conoscendoti non ho mai sperato in una tua ammissione di errore, ma mi bastanole tue risposte sconclusionate.
Questa è veramente la mia ultima risposta, adesso per autopunirmi per essere così stupido a darti corda mi farò venire il voltastomaco andando su you tube a vedere le immagini della vittoria dell'Inter sul Genova, con ranocchia da ultimo uomo che non viene espulso perchè l'arbitro non aveva con se il puntatore laser e non poteva stabilire se era o meno ultimo uomo...
Mr il primo sciocco sei tu.
non ho bisogno di bannarti, visto che mi diverte vederti fare figure barbine.
non saranno due giorni, sarà uno, di certo hai dovuto tergiversare non poco prima di uscirtene con una critica che almeno a prima botta può sembrare sensata.
non posso rispondere immediatamente alle tue sciocchezze perché oltre a lavorare e a tenere un blog ho anche altre cosette da fare e ho tempo solo la sera per risponderti.come se una persona normale si possa mettere alle nove di mattina a leggere gli eventuali commenti del cazzaro di turno. che si mette a trollare sul luogo di lavoro.
tu invece vedo che hai perso non poco tempo a leggerti wikipedia (senza capirci granchè comunque). quindi quale bugia? boh?
le spalle dei giocatori essendo alla stessa altezza sono sullo stesso piano, con buona approssimazione. il disegnino dunque è assolutamente corretto, la bugia è tua, io non ho mai detto che il disegno non è fatto in modo corretto. ho solo detto che ho omesso di tracciare troppe linee per motivi di chiarezza, se ne sai qualcosa di prospettiva dovresti sapere a che linee mi riferisco, anche se ne dubito.
se non devi dimostrare niente perchè stai qui da giorni arrampicandoti sugli specchi per cercare di ridurre in qualche modo la tua figura di merda?
io accuso il fuorigioco e il fuorigioco c'è, ripeto basta vedere la foto(quale sarebbe la scusa? boh? la logica non abita nella tua testolina). se sostieni il contrario provalo, altrimenti taci.
sei tu che continui a ripetere le stesse sciocchezze quando basterebbe che tu ci presentassi un disegno fatto secondo te a regola d'arte dimostrante che il fuorigioco non c'è per chiudere il discorso. ma ovviamente una cosa del genere non puoi farla perchè il fuorigioco c'è e perchè non hai idea di come si faccia un disegno geometrico.
che c'entra Ranocchia? follia...
Posta un commento